
Сравнительный анализ рассказов Ю.Рытхэу "Хранитель огня" и В.Санги "У истока"
Сравнивать произведения Владимира Санги и Юрия Рытхэу я буду по следующим пунктам:
-
Тема
-
Идея
-
Настроение автора
-
Смысл названия
-
Местность, описываемая в рассказе.
-
Главный герой
-
Языковые особенности рассказов
-
Принадлежность рассказа к какому-либо литературному течению.
Когда произносишь фразу «Сравнительный анализ рассказов Юрия Рытхэу и Владимира Санги», невольно задаёшься вопросом: «Да что там сравнивать? Оба писателя с Севера, с Востока, значит, и рассказы у них похожи как две капли воды». Да, они действительно похожи, тем не менее, при подробном сравнительном анализе можно выявить и некоторые их различия, которые в корне меняют наше представление о творчестве этих писателей.
Юрий Рытхэу посвятил своё художественное произведение «Хранитель огня» описанию случая из жизни таёжного обитателя – старика Кэвэва. Одним этим случаем он показал весь уклад жизни главного героя рассказа, его характер, обычаи и традиции его народа. А сам описываемый случай позволил читателю узнать о характере главного героя, его мировоззрения.
Владимир Санги также написал рассказ «У истока» о старике-таёжнике, об одном происшествии в его жизни, которое, возможно, очень сильно её изменило. То, как Полун (главный герой рассказа) осознал свою старость, бесполезность и беспомощность, даёт читателю возможность почувствовать себя на его месте, а, значит, более точно определить тему рассказа.
Итак, темы сравниваемых рассказов совпадают. Оба писателя, и Ю. Рытхэу и В. Санги, изображают в своих рассказах случай из жизни таёжников-старожилов с целью показать их жизненные ценности, ориентиры, характеры.
В рассказе «Хранитель огня» Юрий Рытхэу, рассказывая случай из жизни старика Кэвэва, хочет показать читателю, что Кэвэв был таким же обычным человеком, как и мы, не смотря на то, что он жил в дали от цивилизации и никогда не видел телевизора. Также Рытхэу пытается объяснить читателю, насколько добр и честен был его герой. Люди, живущие в городах, находящиеся в самом центре событий всего мира, нередко оказываются полной противоположностью описываемого писателем характера: они могут быть злыми, коварными, предателями. А человек, живущий так далеко от них, мало понимающий в науке и технике, оказывается намного чувственнее и доброжелательнее их. Вот эту глубокую мысль и хотел показать читателям Юрий Рытхэу в своём замечательном рассказе.
У Владимира Санги, при той же самой теме рассказа, замысел был другой. Описывая интересный случай о том, как Полун стал рыбнадзором, и как это изменило его жизнь, писатель стремился объяснить современной публике, что было самым главным для человека из рода Кевонгун, то есть для представителя малочисленных народов Севера. Оказывается, что для них самым главным было не количество выловленной за год рыбы или убитых медведей (как склонны думать некоторые современные люди), а то, останется ли после него на Земле человек, который продолжит этот род, даст ему «второе дыхание». Очень важно было для этих людей осознавать, что и ты помог своему роду не умереть, помог ему продолжиться. В своём рассказе Санги показывает это читателям, изображая несчастную судьбу старика Полуна, который оказался последним из своего рода человеком. Он был последним, и не смог помочь своему роду выжить. Изображая думы и страдания этого старика, автор показывает читателю всю важность и необходимость для этого человека иметь наследника, продолжателя его рода.
Таким образом, при совпадении тем рассказов, их идеи разнятся в своём значении. Рытхэу хотел показать читателю характер изображаемого героя, а Санги – главную жизненную ценность для этих людей.
Юрий Рытхэу изображает в своём произведении весёлого старика Кэвэва, необидчивого, доброго, даже жизнерадостного. Рассказ заканчивается хорошо: таёжник становится «хранителем огня», то есть снабжает геологов дровами, а геологи помогают ему заготавливать новые. Все довольны, все рады. Сам рассказ является очень добрым и радостным. Соответствующим является и настроение, которое передаётся читателям посредством рассказа. Прочитаешь этот рассказ – и становится тебе так весело, хорошо, приятно.
Но по-другому дело обстоит с рассказом Санги «У истока». С первых строк кажется, что рассказ должен кончиться хорошо, но дочитываешь до конца и понимаешь, что вначале ошибался. Рассказ сам по себе очень трагичен, наполнен деталями, вызывающими жалость у читателя. Концовка рассказа и вовсе расстраивает вас до слёз, причём вы жалеете главного героя не столько из-за его судьбы-злодейки, сколько из-за неопределённости сюжета. Вы не знаете, что будет дальше, как теперь будет жить Полун. Всё это создаёт впечатление угнетённости, разочарования и печали. Другими словами, настроение после прочтения рассказа не улучшается, а, наоборот, портится.
Что касается местности, описываемой в рассказах и на фоне которой происходят события, то здесь, без лишних рассуждений, можно сделать один вывод. Он заключается в том, что местом действия для обоих рассказов выбрана тайга, лесная чаща. Старик Кэвэв спасает геологов от холода в зимнем лесу, а Полун наблюдает за нерестом рыбы на речном побережье. Конечно, речное побережье «несколько» отличается от леса, тем не менее, не стоит забывать, что сахалинская речка Тымь протекает через непроходимые лесные дубравы, поэтому место действия в рассказах одно и тоже. Единственное, что является их существенным отличием – это время года, описываемое в рассказе. У Ю. Рытхэу это суровая зима, а у В. Санги – смена осени зимой.
Конечно, выбор места действия для рассказа зависит от того, где живёт сам писатель. Юрий Рытхэу родом с далёкой Чукотки, а Владимир Санги – с Сахалина. Эти две местности отличаются друг от друга немногим, поэтому места, описываемые в рассказах, схожи.
Кэвэв, безусловно, во многом не похож на героя рассказа «У истока» - Полуна. Кэвэв весел, смешон, общителен. Он открыт миру, новым знакомствам, не боится перемен. Но совсем другим перед нами предстаёт Полун. Он немного скрытен, замкнут, мало общается с сородичами, но он очень добр, был бы хорошим другом и семьянином. Конечно, черты характера человека во многом зависят от того, как сложилась его судьба. Судьба этих героев сложилась по-разному, вот они и отличаются друг от друга.
Но не похожи они по чертам характера, а вот по роду деятельности – очень походят друг на друга. И Кэвэв, и Полун – таёжники, занимаются охотой и рыболовством, живут в таёжных селениях. Оба героя приблизительно одного возраста, но семейное положение у них разное: у Кэвэва есть жена (возможно и дети), а Полун одинок.
Главным при составлении портрета литературного героя, всё-таки, являются его черты характера, а не возраст или семейное положение. В таком случае, люди противоположные по своему характеру.
Я считаю, что Владимир Санги в произведении «У истока» показал всё своё литературное мастерство, а также прекрасное владение средствами выразительности. Юрий Рытхэу вложил в свой рассказ душу, личный интерес к нему (это чувствуется при прочтении произведения), но в языковых характеристиках его рассказ «проигрывает» рассказу В. Санги. Я не хочу обидеть Юрия Рытхэу и не хочу оспорить его литературный талант.
Я могу составить перечень сходств и различий двух произведений.
Сходства:
-
Тематика (жизнь таёжников-старожилов)
-
Смысл названия (метафорический, связан с главными героями)
-
Местность (тайга)
Различия:
-
Идейное содержание (Рытхэу – характер героя, Санги – жизненные ценности описываемого народа)
-
Настроение автора (Рытхэу – весёлое, Санги – печальное)
-
Главные герои (антиподы по характеру)
-
Языковые особенности (зависят от характера сюжета рассказа)
Но, несмотря на все свои сходства, Север и Дальний Восток, всё-таки, разные регионы России, соответственно, они имеют свои индивидуальные, неповторимые черты и особенности, что и объясняет различия в рассказах. Для людей, населяющих эти местности, разные вещи являются жизненными ценностями (идеи рассказов), немного разнятся и характеры людей (главные герои).
Таковы причины сходств и различий рассказов Ю.У истока». Рытхэу «Хранитель огня» и В. Санги «У истока».